- 大法院3部、ルームカフェ業主A氏に無罪言い渡した2審破棄し事件水原地裁差し戻し

- 16室中14室が密閉構造…取り締まり当時14〜17歳の男女青少年2人ずつ利用

- 2審「見ず知らずの者同士のマッチングではない」無罪…大法院「法律解釈が過度に狭い」と釘を刺す

- 新種・変種ルームカフェに向かう青少年保護法適用基準明確化…取り締まり弾みの見通し

密閉された空間に寝具類を備えた変種ルームカフェは、青少年の立ち入りと雇用が禁止される有害業所であるという大法院の最終判断が下された。

31日、法曹界によると、大法院3部（主審：ソ・ギョンファン大法官）は、青少年保護法違反の罪で起訴された業主A氏に無罪を言い渡した原審判決を破棄し、事件を水原地裁へ差し戻した。

A氏はおよそ2022年3月から2023年2月まで京畿道水原で外部からの視線を遮断したルームカフェを運営した。店舗の入り口に「青少年立ち入り・雇用禁止業所」の表示を貼り付けず、青少年の身分証を確認しないまま入場させた罪が持たれている。当時、店内の16室のうち14室は引き戸を閉めると内部が全く見えない構造だった。各部屋には座卓やテレビはもちろん、マットや大型の枕まで置かれていた。警察の取り締まり当時も、14歳から17歳までの男女の青少年たちが2人ずつペアを組んで4つの部屋を利用していた。

下級審の判断は分かれた。1審は密閉された部屋の構造と営業方式を根拠にA氏に罰金200万ウォンを言い渡した。一方、2審は無罪を言い渡して判決を覆した。青少年保護法上の「不特定の人の間における身体的接触や性的行為の恐れ」という条項を、性売買業所の接客係と客、あるいは互いに知らない客の間の接触へと狭く解釈した。業主が性的サービスを直接提供したり、見知らぬ客同士を結びつけたりした空間ではないという理由からだった。

大法院は2審裁判所の法理解釈真っ向から反論した。法条項と立法の目的を考慮した時、不特定の人の範囲を遊興接客員や見知らぬ人たちに限定する法的根拠はないと一線を画した。誰でも利用できる施設であるうえ、ドアを閉めれば外部から中が見えにくく、マットや枕まで備えられていれば、身体的接触や性行為が起きる危険が十分にあると判断した。

大法院の関係者は「ルームカフェなどの新しい形態の営業も不特定の顧客が利用できる密閉された構造と設備を備えていれば、青少年保護法上の青少年立ち入り・雇用禁止業所に該当し得るという点を明確にした判決」と説明した。